Twitter-hack skadar Bitcoin mer än dess förespråkare väljer att erkänna

Twitter, den sociala medieplattformen som ersätter presidentens proklamationer i dessa dagar, hackades för några dagar sedan, med en mängd konton som kapades för att marknadsföra en bit av svindel med Bitcoin Code. Detta var inte första gången någon har hackat sig till ett Twitter-konto. Men det som fick nyhetsmedier över hela världen var valet av högprofilerade offer som Elon Musk och Barack Obama.

Det fångade också upp ögonen för många i kryptosamhället, de flesta var på vakten och på tårna och väntade på att deras egna konton skulle hackas in. När hotet om hacket passerade verkade emellertid dessa människor slappna av och kastade försiktighet mot vinden. När allt kommer omkring var det Twitter som hackades, inte Bitcoin , sa de.

Vissa andra kunde på ett konstigt sätt se den ljusa sidan av hela avsnittet. I själva verket argumenterade en av dessa

Tankeprocessen här, samlar jag in, är att all reklam är bra publicitet. Även om det är negativ reklam. Är det dock? Vad räknar reklam för när det är för upptaget med att skada trovärdigheten för en tillgångsklass som är lika ny som Bitcoin och cryptocurrencies? Många i samhället, verkar det, misslyckas med att förstå det, och det är därför deras reaktioner efter hack är överraskande överväldigande.

Ett spel med uppfattningar

För en avslappnad läsare av mainstream-medier har det senaste avsnittet just förvarat befintliga uppfattningar om cryptocurrency-marknaden. Sedan den användes på darknet-marknaden Silk Road har marknaden länge försökt skaka av sig tanken på att den är kopplad till kriminell verksamhet.

Kolla bara hur BBC täckte denna utveckling – Major amerikanska Twitter-konton hackade i Bitcoin Scam. Bitcoin Scam. Trots att cryptocurrency engagemang bara var tillfälligt, tog det centrum i rubrikerna för de flesta stora medier.

Tänk på det – När de flesta bedrägerier är täckta, är rampljuset vanligtvis på plattformen eller källan till den. SIM-kortbytesfusk, Port Authority-bedrägeri och vad inte. Men har någon av täckningarna av sådana avsnitt uttalat den aktuella valutan? Nada. Detta antyder att den senaste utvecklingen gav mainstream-medier en ursäkt för att fördubbla sin uppfattning av cryptocurrencies, något som inte hjälpt av många i kryptomiljöns uppenbarelse i de ögonblock som Bitcoin fick.

Det är inte svårt att se varför detta inte är en lätt uppfattning att ha. När allt kommer omkring, i juli månad ensam, såg en cryptocurrency utan intern utveckling eller inre värde, Dogecoin , sin värdepump exponentiellt på baksidan av en TikTok-video och en Elon Musk-tweet, något som gjorde lite för att skaka av Wild Wild West-bilden av marknaden.

Således uppstår frågan – Kan denna mainstream uppfattning förändras? Det är möjligt, men det verkar också som att kryptokommissionen i några av sina ansträngningar inte heller gör mycket bra.

Halvhjärtade ansträngningar?

Tänk på detta – Under de senaste åren ses Bitcoin allt mer som en investering, varför det ofta behandlas som en på tryck. Detta har bidragit till den växande inträde av HODLing-klassen på Bitcoin-marknaden, användare som är mer intresserade av att vinna vinster på sina investeringar över all betydelse de kan anfalla till cryptens inre värde.

I själva verket kan det också hävdas att kryptosamfundets förakt för andra marknader och plattformar inte heller har gjort det något gynnar. Kolla bara in OKEx CEO Jay Haos reaktioner efter Twitter-hacket. Medan de flesta fortfarande smälta attackens omfattning, var Hao snabba att påpeka att centraliserade plattformar som Twitter alltid kommer att vara sårbara för attacker som denna. Nu finns det en tid och plats för allt, och Hao valde fel att göra en punkt som kommer att göra lite för att minimera kryptos uppfattning som något konstigt och vild.

Här är det relevant att lyfta fram Dan Helds senaste kommentarer på en podcast. Den Kraken exec hade hävdat att Bitcoin behöver bryta sig ur sin ekokammare för som nu, det är bara marknadsförs och presenteras för Bitcoiners som talar en gemensam teknisk vokabulär som inte uppfattas av utomstående som kan vara intresserade av den.

Det finns en viss sanning till detta, trots att cryptocururrency har noterat ökande namnigenkännande under de senaste åren, har antagandet inte riktigt motsvarat det, även om den sistnämnda statistiken har förbättrats för vissa demografier. Detta antyder att cryptocurrencies som tillgångsklass fortfarande inte har samma förtroende som andra tillgångar som fastigheter eller guld.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.