Natürlich fand die übliche übertriebene Parade statt, aber plötzlich konnte man nichts mehr erkennen, man sah nur noch, dass das Haus einzustürzen drohte. In diesem Beitrag werden wir kurz Revue passieren lassen, was wir seither gelernt haben, und ein paar Worte zu einem Thema sagen, das schon einmal angesprochen wurde: die Macht der Panik.

Binance ist schuld? Der enorme Umsatz und seine Darstellung im Wechselkurs, der durch den Beginn der Panik verursacht wurde. Die erste Nachricht war, dass Binance gehackt wurde und alle Altcoins einiger Nutzer von der Seite automatisch in BTC umgewandelt wurden.

Echtes Geldverdienen im Internet

Dann, um Viacoin von ihrem Altcoin zu kaufen, wieder die Website. In der ersten Stunde war es das Gesprächsthema auf Twitter, Reddit und in den Krypto-Medien.

Als der Binance-Chef dann in der professionellen Manier eines früheren Bitcoin Bots sprach, beruhigten sich die Gemüter ein wenig und zwei mögliche Szenarien wurden verbreitet: Er erwähnte in seinem Tweet Handelsanomalien und nannte frühere Phishing-Vorfälle, die in die Störung verwickelt gewesen sein könnten.

Und die Community auf reddit hat die Version aufgegriffen, ich habe das gestern Abend an vielen weiteren Stellen gelesen, dass einer der beliebten Trading-Bots gehackt worden ist und jeder Binance-Nutzer, der seine Login-Daten dafür eingegeben hat, am Ende seinen Bitcoin-Bot für Altcoins verkauft bekommen hat und dann alle seine Viacoin genommen wurden.

Dies schien durch die Tatsache bestätigt zu werden, dass der Viacoin-Kurs sehr plötzlich auf etwa.

Melden Sie sich bei Ungarns einziger Krypto-Börse an. Schnelle Registrierung, unbegrenzter Bitcoin-Austausch auch persönlich. In diesem Artikel überprüfen wir das Ranking der führenden Kryptowährungsroboter. Das Ranking der Top 8 der beliebtesten automatisierten Handelsroboter basiert auf der Anzahl der monatlichen Besucher SimilarWeb Besucherdaten. Die Liste zeigt, dass die 3 meistbesuchten Handelsroboter-Seiten 3Commas, Cryptohopper und Shrimpy sind.

Eine ausführlichere, offizielle Erklärung von Binance wird später veröffentlicht, aber bis dahin ist alles in Ordnung. Der Handel, die Buchung und der Versand funktionieren, alle früheren problematischen Transaktionen wurden zurückgesetzt. Das Geniale daran ist, dass die Hacker bei der Aktion Kryptowährung verloren haben, die der Bitcoin-Bot an seinen eigenen Wohltätigkeitsfonds spendet.

Binance hat alle irregulären Trades rückgängig gemacht. Alle Einzahlungen, Trades und Auszahlungen werden wieder aufgenommen. Interessanterweise verloren die Hacker bei diesem Versuch Münzen.

Im Gegensatz zu den Börsen schließt der Kryptowährungsmarkt nie und schläft nie, was, abgesehen von den guten Nachrichten, ein extrem stressiges Szenario für Trader oder sogar Gelegenheitshändler sein kann. Krypto-Investoren kennen sicherlich das freudige oder ängstliche Gefühl, morgens aufzuwachen, an ihrem Kaffee zu nippen und mit angenehmen und unangenehmen Überraschungen konfrontiert zu werden, während sie ihr Portfolio überprüfen und große Gewinne oder Verluste sehen.

Aufgrund der Volatilität des Marktes erfreuen sich Trading Bots zunehmender Beliebtheit unter den Händlern, weil sie es ihnen ermöglichen, ihren Handel unter Kontrolle zu halten und weil der Bot niemals schläft. Darüber hinaus ermöglicht ein richtig konfigurierter Bot eine schnellere Ausführung des Handels und macht den Bitcoin-Bot effizienter, als wenn dieser Prozess manuell durchgeführt würde. Die explosionsartige Zunahme der Beliebtheit von Kryptowährungen hat auch zur Verbreitung von Handelsrobotern geführt, von kostenlosen und quelloffenen bis hin zu kostenpflichtigen Plattformen.
Wir werden dies an Binance Charity spenden. Jeder muss lernen, nicht auf diesen falschen Geldstücken zu sitzen, die wie Messerwunden aussehen.

Bitcoin sta formando il suo terzo modello di correzione nell’attuale ciclo toro e se segue i modelli precedenti, i prezzi potrebbero scendere significativamente più in basso.

Dal suo picco del 14 marzo di 61.000 dollari, Bitcoin ha corretto del 12,3% a 53.500 dollari durante il trading asiatico di martedì 16 marzo, prima di recuperare leggermente per scambiare ai prezzi attuali di 54.350 dollari, secondo Tradingview.com al momento della stampa.

Quanto sarà profonda la correzione?

La precedente correzione del 22 febbraio ha portato ad un pullback del 26%, mentre quella che ha seguito la prima incursione di Bitcoin nella zona dei quarantamila dollari l’8 gennaio è stata più vicina al 31%, quando l’asset è sceso sotto i 30.000 dollari.

Una ripetizione di tali correzioni dal più recente massimo di $60k+ del BTC porterebbe i prezzi a scendere da qualche parte tra $45k e $42k.

Grandi liquidazioni si sono verificate nell’ultimo giorno o giù di lì, quando le posizioni ad alta leva hanno fatto il botto su un certo numero di scambi principali. Secondo Unfolded, citando i dati di bybt, oltre 800 milioni di dollari di posizioni lunghe sono state liquidate in un lasso di tempo di 15 minuti il 15 marzo.

Oltre 800 milioni di dollari di posizioni lunghe sono state liquidate in un lasso di tempo di 15 minuti.

dati: @bybt_com pic.twitter.com/AfNzVEGqmW

– dispiegato. (@cryptounfolded) 15 marzo 2021

Cosa può dirci il comportamento di spesa di Bitcoin?

Il fornitore di analisi On-Chain Glassnode ha dato un’occhiata al comportamento di spesa di Bitcoin che può essere utilizzato per accertare il sentimento del mercato.

Il fornitore di metriche ha ricercato come i diversi partecipanti al mercato stanno reagendo ai prezzi elevati dopo un altro massimo storico per Bitcoin durante il fine settimana.

Ha dichiarato che l’offerta più liquida transata quotidianamente consiste in „monete giovani“ che sono state spostate per l’ultima volta negli ultimi mesi. Questo è importante perché permette di valutare le informazioni sul comportamento di hodling degli investitori, e di valutare se le monete che sono state dormienti per un lungo periodo sono attualmente spostate.

„Man mano che i mercati toro proseguono, i LTH trasferiranno una parte della loro ricchezza in BTC agli STH, mentre alcuni STH „impileranno sats“ e hodleranno le loro monete per poi maturare in LTH“.

La scorsa settimana #Bitcoin ha continuato l’ascesa, raggiungendo un nuovo ATH di 61.683 dollari.

Esaminiamo l’attuale comportamento di spesa dei detentori a lungo termine e ciò che questo può dirci su dove ci troviamo nel ciclo di mercato.

Scopri di più su The Week On-chain👇https://t.co/NH97v8psJE

– glassnode (@glassnode) 15 marzo 2021

I possessori di Bitcoin a lungo termine sembrano avere una maggiore comprensione dell’asset e dei mercati, mentre i possessori a breve termine che hanno spostato le monete di recente sono entrati di recente nel mercato speculando su guadagni più brevi.

Ha concluso che la domanda attuale da parte dei possessori a breve termine rimane forte e i possessori a lungo termine stanno rilasciando monete gradualmente e ad un ritmo più lento. Tuttavia, i LTH hanno anche un’offerta molto più grande ancora in mano che è sia rialzista per la domanda e l’offerta, ma può anche diventare una resistenza superiore quando i prezzi salgono ulteriormente o se segue una correzione più grande.

Według danych Glassnode, górnicy Bitcoin ( BTC ) 12 lutego zarobili ponad 4 miliony dolarów w niecałą godzinę, co stanowi największy godzinowy przychód w historii.

W maju 2020 r.Bitcoin przeszedł trzeci blokowy spadek nagrody o połowę w swojej historii, zmniejszając o połowę ilość nowych bitcoinów wydobywanych

Po zmniejszeniu o połowę nagrody za blok, ilość górników BTC, które mogą wydobywać przy użyciu mocy obliczeniowej, spada o połowę. W związku z tym przychody górników spadają o 50% z dnia na dzień, co może w krótkim okresie spowodować obciążenie operacji górniczych.

W tym samym czasie szybkość mieszania sieci Bitcoin Rush również osiągnęła nowy rekord wszechczasów, a czwarta z kolei korekta trudności w górę o około 2,5% spodziewana jest w ciągu siedmiu dni.

Dlaczego więc dochody z koparki Bitcoin rosną?

Zmniejszenie o połowę nagrody blokowej następuje co cztery lata w celu zmniejszenia tempa, w jakim pozostała podaż Bitcoin jest wprowadzana na rynek.

Gdy Bitcoin zbliża się do swojej stałej podaży na poziomie 21 milionów, tempo wydobywania nowego BTC jest zmniejszane o połowę. Ale halving może wywrzeć ogromną presję na górników, którzy są zależni od wydobywanych przez nich BTC w celu pokrycia kosztów operacyjnych w krótkim okresie.

Teoretycznie, gdy dochodzi do halvingu, oczekuje się, że cena Bitcoina wzrośnie z powodu mniejszej podaży nowych monet wchodzących na rynek. Dlatego wyższa cena BTC może zrekompensować mniejszą liczbę górników BTC nagradzanych za wydobycie bloku.

W tym tygodniu górnicy Bitcoin wygenerowali największe godzinowe przychody w historii, pomimo wydobywania połowy BTC, które wydobywali w porównaniu z zeszłym rokiem.

Pokazuje to, że Bitcoin działa zgodnie z założeniami, a jego wartość rośnie po zmniejszeniu o połowę nagrody za blok, motywując górników do zwiększania szybkości mieszania i inwestowania w bezpieczeństwo sieci. Analitycy z Glassnode powiedzieli :

„Górnicy #BTC właśnie zarobili ponad 4 miliony dolarów w ciągu jednej godziny – to najwyższy godzinny dochód w historii Bitcoina”.

Innym powodem rosnących przychodów górników jest rosnąca liczba transakcji w sieci i związane z tym opłaty płacone górnikom. Dochody górników składają się z opłat transakcyjnych oraz nagród blokowych zebranych przez górników, przy czym ta pierwsza stanowi około 13,5% całkowitego przychodu, zgodnie z danymi Clarkmoody.

Czy dochody górników będą nadal rosły wraz z ceną BTC?

PlanB, pseudonimowy badacz Bitcoinów stojący za popularnym modelem cenowym Stock-to-Flow (S2F), powiedział, że Bitcoin jest na dobrej drodze do osiągnięcia 288000 USD.

Model S2F w dużej mierze opiera się na podaży BTC (akcji) i nowych wydobywanych bitcoinach (przepływ), przewidując trend cenowy BTC na podstawie jego niedoboru. PlanB napisał :

„Śledzenie cen #bitcoin po halvingu w 2020 roku obejmuje utwory z lat 2012 i 2016. Dodałem cele modelu S2F (100 000 USD) i S2FX (288 000 USD). Cele to średnie ceny, rzeczywista cena BTC będzie oscylować wokół celów. Jeśli hossa 2021 r. Nastąpi po 2017 r., To będzie to 100 tys. USD, jeśli będziemy śledzić rok 2013 .. 288 tys.

• Os mineiros Bitcoin que representam cerca de 91% do hashpower da rede têm demonstrado apoio para a maior atualização da Bitcoin em anos, a Taproot.
• Estes métodos de ativação variam o tempo necessário e a inclusão ou não de uma medida que forçaria a atualização através de nós completos com um „garfo macio ativado pelo usuário“.
• Dado o suporte dos mineiros, os desenvolvedores de Bitcoin acreditam que a atualização deve ser ativada sem problemas, independentemente da proposta específica escolhida.

Agora que a maioria dos grandes pools de mineração se comprometeram a apoiar a atualização da Taproot da Bitcoin, tudo o que resta é a ativação real – mas os membros da comunidade de código aberto da Bitcoin têm que escolher o método primeiro.

Atualmente, há um punhado de propostas que merecem atenção entre as partes interessadas da Bitcoin. Resumindo as diferenças entre elas, algumas delas têm tempos de ativação mais longos que outras, e algumas permitiriam que a atualização fosse „forçada“ através da ativação total do nó se os mineiros não colocarem seu hashrate onde sua boca está quando chegar a hora.

Bitcoin upgrade: múltiplos caminhos para um destino

Maior atualização da Bitcoin em meia década, a Taproot irá enriquecer os scripts inteligentes de contrato da Bitcoin, facilitando a execução de transações altamente complexas na cadeia de bloqueio da Bitcoin. Entre outras coisas, isto melhorará o software com várias assinaturas e a privacidade para a rede.

Os desenvolvedores de Bitcoin propuseram várias maneiras de iniciar a atualização, mas todos eles confiam em alguma versão da Bitcoin Improvement Proposal 8 ou Bitcoin Improvement Proposal 9 (BIP8 e BIP9, para abreviar). Cada proposta é semelhante, mas oferece abordagens ligeiramente diferentes para ativar a atualização, o que exigirá a cooperação tanto dos mineiros de Bitcoin quanto dos operadores de nós para que a atualização ocorra sem problemas.

Há duas versões primárias do BIP8 que requerem atenção: uma versão, chamada BIP8 (verdadeira) inclui um „dia de bandeira“, em que a atualização será forçada via ativação total do nó, mesmo que os mineiros não a adotem; e uma versão, chamada BIP8 (falsa), em que a atualização simplesmente falha se os mineiros não a adotarem. „Verdadeiro“ designa que o PBI inclui a ativação forçada, enquanto „falso“ designa uma versão do PBI que não tem ativação forçada.

Por que a inclusão da ativação forçada, você pode estar se perguntando? Uma apreensão que tem sido discutida na ativação tem sido se as piscinas de mineração adotariam ou não a atualização, considerando a relutância dos mineiros em bloquear a ativação da SegWit em 2016 e 2017.

Piscinas de mineração que representam aproximadamente 91% do hashrate da Bitcoin, no entanto, anunciaram seu apoio à atualização como parte de uma iniciativa liderada por Alejandro De La Torre, vice-presidente da empresa de mineração Bitcoin Trader Poolin. Torre disse que a conclusão da pesquisa da Poolin é que „o BIP9 é a escolha mais favorável“ para a ativação.

O Bitcoin não pode dizer o tempo, portanto o BIP9 aloca um período de sinalização que é medido pelo tempo de bloco do Bitcoin (onde um período de tempo pré-definido é medido através do cronograma de blocos do Bitcoin, que pode ser errático). Se um número suficiente de mineiros adotar o upgrade durante este período de tempo, ele é bloqueado e considerado bem sucedido; se este limite não for atingido, então o upgrade falha.

O suporte aos mineiros Bitcoin pode significar uma ativação mais fácil

Com os mineiros por trás da atualização, o BIP9 poderia fornecer a rota mais rápida e fácil para a ativação, disse Ben Carman, um desenvolvedor Bitcoin que ajudou a rever o código da Taproot, à CoinDesk.

„No início eu era a favor do BIP8 porque estava preocupado com a possibilidade de os mineiros poderem bloquear a atualização. No entanto, com coisas como taprootativation.com mudei para ser a favor do BIP9. Parece que temos basicamente todos a bordo para fazer a atualização e o BIP9 seria o mais simples, além de exigir apenas algumas linhas de código para ser iniciado. Outros métodos exigiriam mudanças de código maiores para implementar uma nova lógica de ativação“.

Os outros métodos de ativação que Carman menciona, as diferentes versões do BIP8, são similares ao BIP9 sem um ajuste crucial: o BIP8 inclui uma opção para forçar a atualização através de um „dia de bandeira“ se a sinalização do mineiro falhar (esta opção seria empregada com o método de ativação BIP8 [verdadeiro]). Além disso, uma mudança menor mede o tempo de ativação por altura de bloco em vez do uso de tempos de bloco pelo BIP9.

Esta mudança significa que se os mineiros não adotarem o Taproot, a atualização pode ser forçada através da ativação total do nó em uma determinada data com BIP8 (verdadeiro), ou a atualização pode ser pausada por BIP8 (falso) e retomada mais tarde.

Se um número suficiente de mineiros não adotar a atualização durante o período de sinalização para o BIP9, no entanto, o processo falha e deve ser iniciado novamente desde o início.

A ativação no estilo BIP9 pode vir do BIP8.

O BIP9 foi usado no passado para garfos macios Bitcoin (atualizações que são compatíveis com versões anteriores de software). Foi originalmente usado para ativar a atualização do SegWit, mas não havia mineiros suficientes sinalizados para a atualização, então outros meios foram necessários. Sob este esquema, se não houver um número suficiente de mineiros sinalizados para uma atualização, o período de sinalização para a mesma simplesmente expira e o processo pode ser repetido.

Jonas Nick, um desenvolvedor Bitcoin Core que tem sido um dos líderes na Taproot, disse à CoinDesk que „a ativação no estilo BIP9 é o caminho menos perturbador e, portanto, uma escolha razoável“, mas que muito provavelmente viria do BIP8, daí o motivo pelo qual esta rota é chamada de „equivalente ao BIP9“.

Supondo que o upgrade será adotado durante o período de sinalização, o upgrade seria adotado como descrito no BIP9 (ou seja, através do suporte completo do minerador), mas usando a lógica de ativação do BIP8, que mede a janela de ativação através de tempos de bloco e que pode ser facilmente tentado novamente se o upgrade falhar.

É por isso que, embora „ninguém possa dizer com certeza“, Nick acredita que o desenvolvimento de Taproot, companheiro de AJ Townes, lidera a proposta (uma pequena modificação da chamada rota „gentilmente desencoraja a apatia“), poderia vencer.

Dia da „bandeira“ Taproot

Sob este esquema, os mineiros teriam um ano para sinalizar para a atualização. Se os mineiros que representam 95% dos sinais de potência de hash da Bitcoin para a atualização durante este período, a Taproot se ativa sem nenhuma outra ação. Caso contrário, a atualização passa por um período de revisão durante o qual desenvolvedores e mineiros cooperam para resolver os problemas.

Após este período terminar, um „dia de bandeira“ seria codificado na atualização para forçar a atualização através de sinalização obrigatória, onde os operadores de nós só aceitariam blocos de mineiros que suportassem a Taproot. Este seria efetivamente um „garfo macio ativado pelo usuário“ (UASF), o mesmo método proposto para ativar o SegWit, embora o método tenha se mostrado desnecessário porque os mineiros adotaram a atualização depois que a proposta UASF ganhou tração. Este método é conhecido como „ativação forçada“.

Ao dar aos mineiros tempo suficiente para atualizar, mas também mantendo um dia de bandeira só para o caso, a proposta pretende desencorajar os mineiros de „não atualizar por preguiça“, disse KoinKeep Bitcoin desenvolvedor de carteiras Dustin Dettmer, da CoinDesk.

Townes esboçou como seria esta proposta, mas o código para ela não foi incluído no software Bitcoin. O método inclui o BIP8 (falso), portanto este código precisaria ser revisto e inserido primeiro no Bitcoin Core, disse Nick.

Taproot: Enraizado em risco?

Mesmo quando Nick e Townes colocaram seu peso por trás da implementação do BIP8 modificado, Matt Corallo, outro revisor do código Taproot, acredita que o método de ativação é muito arriscado, mesmo que os mineiros estejam em grande parte a bordo.

„Os garfos em Bitcoin, para o melhor ou para o pior, definem o processo e o benchmark pelo qual as futuras mudanças são feitas e avaliadas“, disse ele à CoinDesk. As guerras de tamanho de blocos SegWit, continuou ele, definiram „um padrão incrivelmente alto“ para como „mudanças simples“ são feitas no software Bitcoin – ou seja, com deliberação conservadora que assume o menor número possível de riscos.

Leia mais: Desenvolvedores de Bitcoin ainda divididos em Especificidades de Ativação Taproot
Corallo acredita que o método de ativação do dia da bandeira obrigatório proposto em outros métodos é desnecessariamente descarado e indica muita influência da comunidade de desenvolvedores da Bitcoin, a menos que todos os outros métodos de ativação tenham sido esgotados.

„Alguns dos métodos de ativação propostos em discussão jogam [as lições aprendidas com a SegWit] fora, estabelecendo um precedente visível de que a Bitcoin pode ser mudada com quase apenas a adesão do desenvolvedor e com ativação coerciva e marginalmente mais arriscada, abrindo a porta para a re-litigação de debates estabelecidos ao longo dos anos“.

Corallo „duvida que a ativação [será] um problema“, mas concluiu dizendo: „não vejo razão para correr esse risco a menos que todas as outras opções tenham sido tentadas“.

Oferecendo sua alternativa, o próprio Garfo Mole Ativado Moderno (MASF) de Corallo pega pedaços de ambos os BIP8s. Este caminho de ativação envolve um período de um ano de sinalização para os mineiros. Se um número suficiente de mineiros não for atualizado durante este período de tempo, então a atualização faria uma pausa por BIP8 (falso) para ser sujeita a uma revisão de seis meses para fazer alterações (se houver) na proposta.

Se, após este ponto, a Taproot ainda não tiver suporte suficiente, então começa um período de dois anos em que os operadores dos nós podem empurrar a atualização através de um dia de opt-in, sem bandeira obrigatória. Ao contrário de uma opção obrigatória, que forçaria a ativação da Taproot em todos os nós executando a última versão do Bitcoin no dia da bandeira, este dia da bandeira opt-in colocaria a Taproot em funcionamento apenas nos nós cujos operadores optaram por atualizar, e não em toda a rede.

Os opositores da proposta MASF dizem que a longa linha de tempo de ativação poderia resultar em apatia entre os usuários, onde o lapso de tempo faz com que eles percam o interesse no upgrade para que não adotem o código. Ainda outros dizem que é um processo desnecessariamente longo, especialmente para um upgrade que beneficiaria tecnologias de multissinatura e privacidade à espera que a Taproot concretize seus projetos.

Preferências dos mineiros de bitcoin

Apenas um dos entrevistados da pesquisa de mineiros de Poolin, BTC.com, é a favor do método de Corallo. Slush Pool e Ant Pool responderam ambos a favor do BIP 8 original. A própria Poolin e a NovaBlock querem o equivalente ao BIP9 no qual o BIP8 (falso) é usado sem o dia da bandeira, enquanto a Luxor está colocando suas fichas no BIP9.

Independentemente da proposta vencedora, Jonas Nick estima, de forma conservadora, que a ativação da Taproot começará em algum momento deste ano. Dado que a atualização não é controversa e os mineiros a suportam, a diferença real entre cada método de ativação poderia ser de pouca importância, disse Nick.

„Em minha percepção, porque a Taproot tem um apoio esmagador muitos desenvolvedores estariam bem com qualquer proposta razoável“, concluiu ele.

Iota’s board said it „separated“ from Sønstebø because its interests „diverged significantly“ from those of the co-founder

Founder David Sønstebø left the Iota Foundation after a „unanimous“ decision by the CouncilNOTÍCIAS

David Sønstebø will no longer be part of the Iota Foundation, a non-profit organisation he helped found and, more recently, co-chaired.

According to an announcement from the Iota Foundation, the organisation „has split“ from Sønstebø. He said it was a „unanimous decision, made by the Supervisory Board in the best interests of Iota and its ecosystem.

The announcement stated that the interests of the project „diverged significantly“ from those of the co-founder. His photo and biography have now been removed from the Iota website and his email address has been Bitcoin Era returned. „The decision to separate, though difficult, had to be made,“ the Foundation said, adding:

„There have been several cases where David’s actions were not in line with what the Foundation stands for and who we aspire to be.
The board members added that: „While this may come as a shock to many, you must recognise that the Foundation is willing to make difficult decisions to protect the interests of our community.

Sønstebø founded Iota in 2015, a project developed for the Internet of Things, and has served as co-founder and co-chair of the Iota Foundation since 2017. The board was unclear whether Sønstebø would remain involved in the project in any capacity, but added that he „would forever be a founder of Iota.

The foundation had its share of drama in terms of organizational structure. In 2018, a series of messages leaked from Slack’s internal channels discussed why two of the foundation’s founders should not be included on the board and suggested that current members should withdraw to make room.

The reaction to the news on today’s social networks was generally favourable to the Foundation’s announcement.

„This is actually good news, some founders can’t grow with the project,“ said Reddit user 4745454B. „It seems Iota is ready as a company in more ways than just technology.

„I sold Iota a long time ago, mainly because of how poor the leadership was,“ Redditor CalculatedLuck said. „Part of the communication that came from [Sønstebø] was very unprofessional. That probably doesn’t inspire much confidence in people who are still doing HODL. ”

Sønstebø has a certain reputation in the explosion crypto market on any number of topics involving Iota and others. He even admitted sarcastically that his behaviour is „deeply alarming and unprofessional“ in response to a Twitter user who questioned him on social networks:

The Iota network is currently undergoing a three-phase plan to remove its Coordinator, a strategy known as „Coordicide. The fully decentralized Iota 2.0 main network is scheduled for completion in the first quarter of 2021.

At the time of publication, Iota (MIOTA) was at R$0.28, having fallen 16.9% in the last 24 hours.

No democracy without trustworthy elections? MIT researchers have strong doubts as to whether the blockchain has a future-proof solution when it comes to voting.

The allegations of election fraud brought forward by the outgoing US President Donald Trump are putting the democratic process under pressure. This development has sparked thought about whether the election procedure could not be better protected from allegations and actual attempts at manipulation. Famous representatives from the crypto space formulated a solution that could be expected : Blockchain-based elections. But of all things, the Massachusetts Institute of Technology (MIT) recently put a damper on these plans.

Scientists from the renowned research institute presented the results of a study on November 6thpublished on the security aspects of blockchain and other online voting systems. The authors arrive at a clear result:

Internet- and blockchain-based voting would significantly increase the risk of undetected, nationwide elections being lost.

Online voting has too many points of attack

The researchers say they are positive about efforts to make elections more efficient and to remove obstacles that (especially in the US) prevent certain groups of voters from voting. Nevertheless, they have reservations that speak against voting via the Internet and blockchain.

They remind you that the security concerns in elections are of a different dimension than in online shopping and Co. After all, there is no insurance against a “failure of democracy.” As long as it cannot be sufficiently ensured that all votes are counted correctly, they ran all efforts to improve the electoral procedure come to nothing.

A key argument here is that Internet-based attacks are much easier to carry out on a large scale. They may be hard to spot. The cost of such an attack is also much lower. MIT researchers also point out that the security of devices that are part of the voting system depends on too many factors:

Errors in the voting system can be caused by the provider of the voting software, the hardware manufacturer, the manufacturer or a third party who maintains or supplies the code for these organizations. The voter who uses a telephone to cast their votes depends not only on the telephone provider, but also on the hardware companies that provide drivers for the device […]

What does blockchains offer?

As far as blockchain elections are concerned, the authors note the same fundamental reservations as with other online systems. Consensus mechanisms and encryption are not enough for them to allay their concerns.

First, they are discussing a model in which votes are cast via tokens on a public blockchain. Each voter sends a public key to a blockchain-based electoral roll. He then receives a coin with which he can vote for his candidate. The MIT researchers see the problem here that the ballot papers are not secret, since all votes are cast publicly. This opens up mechanisms of influence such as the purchase of votes (“I can prove that I voted for candidate XY”) or an agreement between miners. In addition, public blockchains are vulnerable to DDOS attacks.

Permissioned blockchains should not be able to solve the problems either. On these centrally managed blockchains, depending on the setting, the problem could arise that the users cannot verify whether their vote was actually counted.

Finally, they discuss an elective solution based on zero knowledge proofs. Information can be confirmed here without sharing it. Thus, secret elections seem possible, in which the voting can still be verified. However, here too there is no satisfactory mechanism against influencing and buying votes for the authors.

Finally, the authors also rate key management as fundamentally problematic. In particular, voters who are not particularly tech-savvy could have problems here.